买卖合同纠纷 （2013）深中法商终字第923号

福斯特公司与新福斯特公司签订的《实物资产交易合同》系双方真实意思表示，未违法法律法规的强制性规定，合法有效。新福斯特公司确认尚欠资产转让款623700元，对此事实予以确认。根据《实物资产交易合同》第10.4条、《关于资产调整及未安装机床的补充协议》的相关约定，福斯特公司确认评估报告中有误差的项目可以在转让款中扣减。对新福斯特公司主张扣减福斯特公司2011年4月28日向乐航公司销售的机器67291.25元，因该销售日期发生在《资产评估报告》的评估基准日2011年5月31日之前，而新福斯特公司亦未证明《资产评估报告》中计算了该机器的价值。福斯特公司确认另两次出货发生在评估基准日之后且应当在转让款中扣减。根据福斯特公司与新福斯特公司2011年9月2日签订的《资产移交确认书》，资产所有权的变更时间为2011年9月2日，福斯特公司在此日期前处置自有财产，符合法律规定，取得的收益应归其所有。福斯特公司未向新福斯特公司交付合同约定相应资产，属于违约行为，应赔偿该机器的价值损失。由于新福斯特公司未证明《资产评估报告》反映的该机器的价值，故对福斯特公司自认的机器及原料价值7621.01元，该院予以确认。

福斯特公司与新福斯特公司签订的《实物资产交易合同》系双方真实意思表示，未违法法律法规的强制性规定，合法有效。新福斯特公司确认尚欠资产转让款623700元，对此事实予以确认。根据《实物资产交易合同》第10.4条、《关于资产调整及未安装机床的补充协议》的相关约定，福斯特公司确认评估报告中有误差的项目可以在转让款中扣减。对新福斯特公司主张扣减福斯特公司2011年4月28日向乐航公司销售的机器67291.25元，因该销售日期发生在《资产评估报告》的评估基准日2011年5月31日之前，而新福斯特公司亦未证明《资产评估报告》中计算了该机器的价值。福斯特公司确认另两次出货发生在评估基准日之后且应当在转让款中

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第923号上诉人（原审被告）：深圳福斯特新数控机床有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道北环路官田横坑工业园*****栋厂房**栋*楼。组织机构代码：57313248-1。法定代表人：周建平。被上诉人（原审原告）：深圳福斯特数控机床有限公司。住所地：深圳市莲塘鹏基工业区***栋*层。组织机构代码：61880177-4。法定代表人：高……