民间借贷纠纷 （2017）云01民终1726号

本案的争议焦点在于本案涉及的购车款人民币290458是原告对二被告的赠与还是原告出借给二被告的购车款项？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案原告邹台宁在本案中未能提交相应的证明借贷法律关系存在的借据、收据、借条等证据，缺乏借款合同成立的基础性要件—借款的合意；且本案原告邹台宁与2013年2月7日和2月19日先后两次转款款项人民币290458的交付事实，并不能直接证明是对被告翟俊然和李敏的借款，首先，原告所支付购车款为本人亲自支付，并且是先后两次支付，根据当时原被告之间的关系和日常生活经验，在没有借款合意的前提下，所支付购车款视为对两被告的结婚前的赠与行为的高度盖然性较大；其次，根据所购车辆的所有权人初次登记为被告李敏而不是被告翟俊然，可以进一步推定：原告为巩固被告翟俊然和李敏的关系，促成二人的婚姻关系，遂将所购车辆所有权人登记为被告李敏；最后，根据一审法院已经生效的涉及二被告离婚的调解书第二项关于云Ａ×××××车辆归被告翟俊然所有，由被告

本案的争议焦点在于本案涉及的购车款人民币290458是原告对二被告的赠与还是原告出借给二被告的购车款项？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案原告邹台宁在本案中未能提交相应的证明借贷法律关系存在的借据、收据、借条等证据，缺乏借款合同成立的基础性要件—借款的合意；且本案原告邹台宁与2013年2月7日和2月19日先后两次转款款项人民币290458的交付事实，并不能直接证明是对被告翟俊然和李敏的借款，首先，原告所支付购车款为本人亲自支付，并且是先后两次支

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1726号上诉人（原审被告）：邹台宁，女，汉族，1959年1月18日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：李贵红、戴启明，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：翟俊然，男，汉族，1982年11月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：李荣昌，云南雲子·宇靖律师事务所律师，特别授权代……