（2013）淄民一终字第526号

原告河东村委与被告魏希琴于2001年12月就原淄川第三造纸厂签订的产权转让合同系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，合同依法成立并有效。原、被告在产权转让合同中约定被告魏希琴必须于每年的元月份一次性向村委交纳土地使用费130000.00元，自2003至2009年被告魏希琴累计拖欠原告河东村委土地使用费547824.75元，因此，原告河东村委要求被告魏希琴支付土地使用费547824.75元的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。被告辩称土地使用费的标准原告已经同意自2003年起降低为每年70000.00元，就被告的这一辩解主张，原告不认可，由于原、被告双方并没有签订任何新的书面协议，证人王某没有出庭作证，仅仅凭王某经过公证的证言，不足以认定自2003年起原告同意将土地使用费的标准予以降低，因此，被告关于土地使用费标准降低的证据不足，对其辩解主张，不予采信。就被告抗辩的企业债权不实、企业营业执照一直未予变更、原告占用被告土地一直未予赔偿等问题，因与本案不属同一法律关系，本案中不作处理，被告可另行主张权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四

原告河东村委与被告魏希琴于2001年12月就原淄川第三造纸厂签订的产权转让合同系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，合同依法成立并有效。原、被告在产权转让合同中约定被告魏希琴必须于每年的元月份一次性向村委交纳土地使用费130000.00元，自2003至2009年被告魏希琴累计拖欠原告河东村委土地使用费547824.75元，因此，原告河东村委要求被告魏希琴支付土地使用费547824.75元的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。被告辩称土地使用费的标准原告已经同意自2003年起降低为每年70000.00元，就被告的这一辩解主张，原告不认可，由于原、被告双方并没有签订任何新的书面协议

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淄民一终字第526号上诉人（原审被告）：魏希琴，女，汉族，农民。上诉人（原审被告）：王允宝，男，汉族，农民。系上诉人魏希琴之夫。二上诉人共同委托代理人：罗杨，山东大阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淄博市淄川区罗村镇河东村民委员会（以下简称河东村委）。法定代表人：王明，主任。委托代理人：王强，山东鲁川律师事务所律师。上诉人魏希琴、王允宝因……