侵害作品放映权纠纷 (2014)鄂武汉中知初字第00955号
裁判要旨
音乐电视作品《不潮不用花钱》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托原告中国音集协管理,因此原告中国音集协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。原告中国音集协的上述权利,应受法律保护。本案中,原告中国音集协指控被告唛可公司在其经营场所播放诉争作品属于侵权行为的证据主要是侵权公证书及其附录光盘。经法庭审查,该份公证申请程序、操作程序以及公证书的内容、形式均符合《公证法》、《公证程序规则》的规定,庭审中,本院对证据保全光盘进行对比勘验,公证书附录的视频光盘及显示的内容,与公证书记载的取证步骤及所获得的证据内容相互印证,可以认定被告唛可公司在其经营场所播放了诉争作品。被告唛可公司经营场所包房中播放的诉争作品与流行歌曲经典DVD版收录的《不潮不用花钱》节目画面内容一致,该播放行为并未获得著作权人及原告中国音集协的授权。虽然被告唛可公司抗辩涉案作品是由案外人星网公司提供,但其不能证明获得该作品著作权人的合法授权,因此,原告中国音集协指控被告唛可公司在经营场所播放诉争
摘要
音乐电视作品《不潮不用花钱》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托原告中国音集协管理,因此原告中国音集协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。原告中国音集协的上述权利,应受法律保护。本案中,原告中国音集协指控被告唛可公司在其经营场所播放诉争作品属于侵权行为的证据主要是侵权公证书及其附录光盘。经法庭审查,该份公证申请程序、操作程序以及公证书的内容、形式均符合《公证法》、《公证程序规则》的规定,庭审中,本院对证据保全光盘进行对比勘验,公证书附录的视频光盘及显示的内容
正文(节选)
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂武汉中知初字第00955号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏,总干事。委托代理人杨本龙,湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人赵小平,湖北谦顺律师事务所律师。被告武汉唛可娱乐发展有限公司。法定代表人李滋,总经理。委托代理人闵锋,湖北正苑律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称中国音集协)为与被告武汉唛可娱乐发展有限公……