装饰装修合同纠纷 （2019）沪01民终15312号

一岩公司与尤俊豪所签订的装饰工程施工合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，一岩公司与尤俊豪均应按照施工合同的约定全面善意地履行各自的合同义务。首先，针对一岩公司所提出的本诉诉请。虽然一岩公司认为其在实际施工过程中增加了部分工程项目，但是对于该部分增加工程项目一岩公司并未提供相应的证据加以证明，而且结合工程造价鉴定意见书所确定的造价金额，该造价金额与施工合同所约定的金额相差无几。而且依据施工合同的约定，增补变更项目以工程会议纪要签证作为结算的依据，但是一岩公司并未提供上述证据。而且由于施工现场已经被实际拆除，双方在鉴定过程中亦协商一致确定了工程量的计量依据。故一审法院认为结合该份工程造价鉴定意见书以及结合一岩公司庭审明确的诉请主张金额，一审法院确定一岩公司实际完成的工程量以1,360,000元计，一岩公司对于工程量增加的陈述，缺乏相应的事实依据，对此一审法院难以支持。至于一岩公司主张的代购增加的部分材料款，对此诉请一岩公司亦未能提供相应的证据材料加以证明，故对于代购增加部分材料款的诉称，由于缺

一岩公司与尤俊豪所签订的装饰工程施工合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，一岩公司与尤俊豪均应按照施工合同的约定全面善意地履行各自的合同义务。首先，针对一岩公司所提出的本诉诉请。虽然一岩公司认为其在实际施工过程中增加了部分工程项目，但是对于该部分增加工程项目一岩公司并未提供相应的证据加以证明，而且结合工程造价鉴定意见书所确定的造价金额，该造价金额与施工合同所约定的金额相差无几。而且依据施工合同的约定，增补变更项目以工程会议纪要签证作为结算的依据，但是一岩公司并未提供上述证据。而且由于施工现场已经被实

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15312号上诉人（原审被告、反诉原告）：尤俊豪，男，汉族，1993年11月30日出生，户籍地江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：程家骏，上海市衡平律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海一岩建设工程有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6878号1幢D区150室。法定代……