买卖合同纠纷 （2016）冀05民终642号

冯二高向康晖水泥公司购买混凝土，双方于2011年7月9日签订了砼销售协议，在履行过程中由卜立辉接受了该货物，现冯二高、卜立辉均否认是实际购买人，辩称是受雇于卜永祥，因冯二高与康晖水泥公司签订了买卖合同，合同具有相对性，卜永祥不是买卖合同的当事人，其主张受雇于卜永祥没有证据支持，不能免除其合同责任。冯二高签订合同、卜立辉接收该货物，原审法院在二上诉人均否认是实际购买人的情况下，判决二上诉人共同连带偿还货款并无不妥。二上诉人在二审提出康晖水泥公司起诉超过诉讼时效抗辩问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，由于冯二高、卜立辉二人在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，且在二审中未提供新证据证明康晖水泥公司起诉已经超过诉讼时效期间，故对二上诉人的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由上诉人冯二高、卜立辉各负担394元。本判决为终审判决。审判长　　张新戈审判员　　秦一臣审判员　　何秀艳二〇一六年四月五日书记员　　贺非凡

冯二高向康晖水泥公司购买混凝土，双方于2011年7月9日签订了砼销售协议，在履行过程中由卜立辉接受了该货物，现冯二高、卜立辉均否认是实际购买人，辩称是受雇于卜永祥，因冯二高与康晖水泥公司签订了买卖合同，合同具有相对性，卜永祥不是买卖合同的当事人，其主张受雇于卜永祥没有证据支持，不能免除其合同责任。冯二高签订合同、卜立辉接收该货物，原审法院在二上诉人均否认是实际购买人的情况下，判决二上诉人共同连带偿还货款并无不妥。二上诉人在二审提出康晖水泥公司起诉超过诉讼时效抗辩问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，由于冯二高、卜立辉二人在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，且在二

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终642号上诉人（原审被告）冯二高，男，1970年4月30日生，汉族，农民，初中文化，住所地隆尧县。委托代理人王胜辉，河北华隆律师事务所律师。上诉人（原审被告）卜立辉，男，1981年7月3日生，汉族，农民，初中文化，住所地隆尧县。委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）内丘县康晖水泥制品有限责任公司，住所地内丘县清……