金融借款合同纠纷 （2014）滨中商终字第242号

本案争议的焦点问题是：一、涉案农户贷款借款合同是否有效？二、原告是否依合同履行了义务，三被告在本案中是否应承担责任？关于第一点。被告许同新、韩永哲、徐振龙均系完全民事行为能力人，能够通过自己独立的行为行使民事权利，履行民事义务。原告农行无棣支行与三被告签订的农户贷款借款合同中，对双方的权利义务均有明确约定，故三被告应当能明确知晓在该合同中作为“借款人”、“担保人”身份签名所要承担的法律责任，且该合同并不违反法律的规定，因此应当为有效合同，对双方均具有法律约束力。关于三被告对合同内容不知情的主张，不予采信。关于第二点。如上所述，该合同生效后，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告许同新签名的记账凭证中明确记载有其账户信息，原告农行无棣支行向该账户发放贷款的行为，应视为原告履行了合同，贷款发放后是否确由被告许同新本人使用，不影响其依照合同约定的还款义务。贷款到期后，被告许同新未偿还贷款，已构成违约，原告农行无棣支行向其追偿贷款及利息，符合法律规定，应予支持。根据农户贷款合同约定，被告韩永哲、徐振龙对被告许同新的贷款共同承担连带保证责任，在被告许同新未依约还款时，应按照合同的约定对被告许同新

本案争议的焦点问题是：一、涉案农户贷款借款合同是否有效？二、原告是否依合同履行了义务，三被告在本案中是否应承担责任？关于第一点。被告许同新、韩永哲、徐振龙均系完全民事行为能力人，能够通过自己独立的行为行使民事权利，履行民事义务。原告农行无棣支行与三被告签订的农户贷款借款合同中，对双方的权利义务均有明确约定，故三被告应当能明确知晓在该合同中作为“借款人”、“担保人”身份签名所要承担的法律责任，且该合同并不违反法律的规定，因此应当为有效合同，对双方均具有法律约束力。关于三被告对合同内容不知情的主张，不予采信。关于第二点。如上所述，该合同生效后，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告许同新签名的记账

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中商终字第242号上诉人（原审被告）：许同新。委托代理人：田文亭，滨州滨城信言法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。负责人：梁仁强，行长。委托代理人：孙文泉，该行职工（特别授权代理）。委托代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师（特别授权代理）。原审被告：……