（2017）沪01民终3293号

上诉人罗泽坤上诉所主张的工资、高温费以及驾驶员押金垫付款差额均基于其与被上诉人上海腾魏客运有限公司存在劳动关系或者该公司负有支付义务为前提。然根据本案一、二审查明的事实，首先，罗泽坤自述其于2012年入职“上海A有限公司”并与“上海A有限公司”签订过合同；其负责调解等工会事宜，工会主席是办理在“上海A有限公司”名下。其次，虽然罗泽坤称2014年初其劳动关系转至上海腾魏客运有限公司，然在上海腾魏客运有限公司对此予以否认的前提下，罗泽坤就该主张的事实应当举证证明，但现罗泽坤所提供证据均尚不足以证明存在该事实。在此情形下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人罗泽坤的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗泽坤负担。本判决系终审判决。审　判　长　　朱鸿代理审判员　　王骥代理审判员　　顾颖二〇一七年四月二十七日书　记　员　　胡莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分

上诉人罗泽坤上诉所主张的工资、高温费以及驾驶员押金垫付款差额均基于其与被上诉人上海腾魏客运有限公司存在劳动关系或者该公司负有支付义务为前提。然根据本案一、二审查明的事实，首先，罗泽坤自述其于2012年入职“上海A有限公司”并与“上海A有限公司”签订过合同；其负责调解等工会事宜，工会主席是办理在“上海A有限公司”名下。其次，虽然罗泽坤称2014年初其劳动关系转至上海腾魏客运有限公司，然在上海腾魏客运有限公司对此予以否认的前提下，罗泽坤就该主张的事实应当举证证明，但现罗泽坤所提供证据均尚不足以证明存在该事实。在此情形下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人罗泽坤的上诉请求，理由不能

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3293号上诉人（原审原告）罗泽坤，男，1954年12月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人钟海，上海标胜律师事务所律师。委托代理人胡珉，上海标胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海腾魏客运有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇芦潮港路1730号3010室。法定代表人蔡新田，执行董事。委托代理人董军，上海金澄律师事务所律师。委……