买卖合同纠纷 （2017）最高法民申2216号

首先，根据《合同法司法解释（二）》第十四条规定，《合同法》第五十二条第五项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定，而《个体工商户条例》第十条、第十一条非效力性强制性规定，马敏菊以此主张《转让协议》无效，缺乏事实和法律依据。其次，根据《转让协议》的内容，邓国锦将涉案砖厂转让给马敏菊，包括财产转让和经营权的转让，但并未涉及相关采矿权的转让，马敏菊主张《转让协议》因违反《行政许可法》而无效的理由也不能成立。（二）关于第二个争点问题。马敏菊主张《转让协议》存在显失公平、重大误解和欺诈的事由，并申请撤销该合同。根据《合同法》第五十四条规定，因重大误解而订立，或在订立时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院予以撤销；一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行)》第68条、第71条、第72条的规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平；行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与

首先，根据《合同法司法解释（二）》第十四条规定，《合同法》第五十二条第五项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定，而《个体工商户条例》第十条、第十一条非效力性强制性规定，马敏菊以此主张《转让协议》无效，缺乏事实和法律依据。其次，根据《转让协议》的内容，邓国锦将涉案砖厂转让给马敏菊，包括财产转让和经营权的转让，但并未涉及相关采矿权的转让，马敏菊主张《转让协议》因违反《行政许可法》而无效的理由也不能成立。（二）关于第二个争点问题。马敏菊主张《转让协议》存在显失公平、重大误解和欺诈的事由，并申请撤销该合同。根据《合同法》第五十四条规定，因重大误解而订立，或在订立时显失公平的合同，当事人一方有权请求

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2216号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：马敏菊，女，1974年5月4日出生，回族，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：张爱棉，云南君山律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邓国锦，男，1960年5月21日出生，汉族，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：杨启献，云南杨柏王律师事务所律师。再审申请人……