（2016）豫05民申34号

关于申请人李德申请再审所持1988年4月25日《个人建房用地清查登记表》存在多处错误，本案争议伙路是其老宅基让出面积，其应具有通行权的理由，因该登记表上标注的宅基地平面图显示：北屋五间（没有朝北的出路），出路朝南。申请人李德在2009年翻建房屋时仍建成北屋，院门朝南，向北没有留下门口和通路。2013年，申请人李德又在其院落中间新建一座楼房，但仍统一向南行走。该登记表自从登记到至今伙路纠纷发生已经过26年之久。期间，申请人李德对该登记表上的宅基地平面图和四至距离并未提出异议，且申请人李德之子李献中在2009年2月20日所立协议证明，申请人李德北屋后的路与其无关，故申请人李德申请再审所持的上述理由不能成立，本院不予采纳和支持。关于申请人李德申请再审所持李献中所立协议是被逼无奈所立，且不能代表其真实意思表示的理由，因申请人未能提供有效证据予以证明，故本院亦不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，原判决依法应予以维持。综上，李德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定

关于申请人李德申请再审所持1988年4月25日《个人建房用地清查登记表》存在多处错误，本案争议伙路是其老宅基让出面积，其应具有通行权的理由，因该登记表上标注的宅基地平面图显示：北屋五间（没有朝北的出路），出路朝南。申请人李德在2009年翻建房屋时仍建成北屋，院门朝南，向北没有留下门口和通路。2013年，申请人李德又在其院落中间新建一座楼房，但仍统一向南行走。该登记表自从登记到至今伙路纠纷发生已经过26年之久。期间，申请人李德对该登记表上的宅基地平面图和四至距离并未提出异议，且申请人李德之子李献中在2009年2月20日所立协议证明，申请人李德北屋后的路与其无关，故申请人李德申请再审所持的上述理由

河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德。委托代理人殷江峰，河南奥博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李中。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李青选。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李运青。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李胜利。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李运生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李四清……