（2015）平民劳终字第283号

赵志强请求确认与联通汝州分公司之间存在劳动关系，该请求赵志强已于诉前向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故原审以未经仲裁为由驳回赵志强起诉有失妥当。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”赵志强与联通汝州分公司之间的是否存在劳动关系及劳动关系存续时间，已经汝州市劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字（2012）37号仲裁书和汝州市人民法院（2014）汝民劳初字第25号生效判决予以审理并确认，故赵志强本案所涉请求应属重复起诉，依照上述法律规定，应裁定驳回起诉。综上所述，原审裁定理由不当，但裁定结果正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百

赵志强请求确认与联通汝州分公司之间存在劳动关系，该请求赵志强已于诉前向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故原审以未经仲裁为由驳回赵志强起诉有失妥当。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”赵志强与联通汝州分公司之间的是否存在劳动关

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民劳终字第283号上诉人（原审原告）赵志强，男，1965年12月7日出生。被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。代表人李旭峰，总经理。委托代理人任景法，男，1964年7月15日出生。上诉人赵志强与被上诉人中国联合网络通信有限公司汝州市分公司（以下简称联通汝州分公司）劳动争议纠纷一案，赵志强诉请汝州市人民法院依法确认赵志强……