买卖合同纠纷 （2017）粤06民终10251号

本案案由应为买卖合同纠纷。周文海主张本案借条是因欠熊健货款而出具，熊健也承认将注塑机卖给周文海后再由周文海出售并自负盈亏，故可以认定熊健、周文海之间存在实际的买卖合同关系。周文海因欠熊健货款而出具借条，熊健凭该借条提起民间借贷诉讼，周文海依据买卖合同关系提出抗辩，且双方均确认本案纠纷非民间借贷行为引起，故本案应按买卖合同纠纷审理。庭审中，熊健、周文海均确认周文海于2011年6月14日以出具借条的形式确认欠熊健货款80000元未支付，故本案争议焦点为周文海出具借条后是否已支付该80000元，对此分析如下：一、本案中，熊健提交的《说明》所载明的内容为“截止到2012年8月31日止，熊健和顺德办所有费用全部结清”，熊健、周文海分别于下方签名，可以认为熊健、周文海确认彼此之间的相关款项已全部结清。本案借条出具于2011年6月14日，《说明》确认的结算截止日期为2012年8月31日，即说明结算的内容包含借条涉及的欠款。而结算的结果为款项已全部结清，则说明周文海已支付借条涉及的欠款。同时，周文海也提供了相应的转账凭证予以佐证。因此，对于周文海辩解已支付本案欠款，一审法院予以采纳。熊健主张《说明》所

本案案由应为买卖合同纠纷。周文海主张本案借条是因欠熊健货款而出具，熊健也承认将注塑机卖给周文海后再由周文海出售并自负盈亏，故可以认定熊健、周文海之间存在实际的买卖合同关系。周文海因欠熊健货款而出具借条，熊健凭该借条提起民间借贷诉讼，周文海依据买卖合同关系提出抗辩，且双方均确认本案纠纷非民间借贷行为引起，故本案应按买卖合同纠纷审理。庭审中，熊健、周文海均确认周文海于2011年6月14日以出具借条的形式确认欠熊健货款80000元未支付，故本案争议焦点为周文海出具借条后是否已支付该80000元，对此分析如下：一、本案中，熊健提交的《说明》所载明的内容为“截止到2012年8月31日止，熊健和顺德办所有

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终10251号上诉人（原审原告）：熊健，男，1972年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖兰燕，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周文海，男，1956年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼……