商品房预售合同纠纷 （2014）中中法民一终字第644号

本案焦点在于南兴公司对其依据皇爵公司委托改变该物业装修的行为是否应承担购房合同项下的违约责任？本案存在三个独立的法律关系，一是廖柯与南兴公司的商品房买卖合同关系，二是皇爵公司与南兴公司之间的委托装修合同关系，三是廖柯与皇爵公司的委托经营管理合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。廖柯与南兴公司签订的购房合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行，南兴公司应按照购房合同附件装修标准装修房屋。皇爵公司与南兴公司的委托装修合同关系以及廖柯与皇爵公司之间的委托经营管理合同关系系另两个独立的法律关系，皇爵公司根据其与廖柯之间的委托合同，委托南兴公司对该物业进行改造装修，对南兴公司而言，其在委托装修合同项下的装修义务与购房合同项下的装修义务针对的合同相对人不同，两个装修义务不能混为一谈。换言之，南兴公司根据皇爵公司经营需要的委托要求进行装修的行为只是完成皇爵公司的委托，并不能视为南兴公司已经完成了购房合同约定的装修义务，南兴公司未按购房合同约定装修标准进行装修，构成违约，应承担违约责

本案焦点在于南兴公司对其依据皇爵公司委托改变该物业装修的行为是否应承担购房合同项下的违约责任？本案存在三个独立的法律关系，一是廖柯与南兴公司的商品房买卖合同关系，二是皇爵公司与南兴公司之间的委托装修合同关系，三是廖柯与皇爵公司的委托经营管理合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。廖柯与南兴公司签订的购房合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行，南兴公司应按照购房合同附件装修标准装修房屋。皇爵公司与南兴公司的委托装修合同关系以及廖柯与皇爵公司之间的委托经营管理合同关系系另两个独立

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第644号上诉人（原审原告）：廖柯，男，1982年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托代理人：蔡志东，广东道而胜律师事务所律师。委托代理人：雷成娟，广东道而胜律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：中山市南兴房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼一楼，组织机构代码76933265-3。法定……