（2015）锦行初字第00100号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，当人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。原告诉称锦州市政府实施了强制拆除行为，被拆除的房屋分属史小艳和吴永绵，具体拆除时间与实际拆除情况不尽相同，是否造成损失亦各有区别。故上述行为不是同一个行政行为，而是同一类行政行为，不应合并一案审理，应当分别起诉。本院在庭审中向原告施明，但原告拒绝分别起诉，应予驳回。如果原告一案一诉、并符合其他起诉条件再次起诉的，人民法院应当予以受理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，裁定如下：驳回原告吴永绵、史小艳的起诉。案件受理费50元，返还给原告吴永绵史小艳。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审　判　长　　张小凡审　判　员　　韩晓武代理审判员　　王锦鹏二〇一六年三月二十八日书　记　员　　李科霏 来自：www.

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，当人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。原告诉称锦州市政府实施了强制拆除行为，被拆除的房屋分属史小艳和吴永绵，具体拆除时间与实际拆除情况不尽相同，是否造成损失亦各有区别。故上述行为不是同一个行政行为，而是同一类行政行为，不应合并一案审理，应当分别起诉。本院在庭审中向原告施明，但原告拒绝分别起诉，应予驳回。如果原告一案一诉、并符合其他起诉条件再次起诉的，人民法院应当予以受理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项

辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）锦行初字第00100号原告史小艳，女，1968年3月15日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。原告吴永绵,男，1938年2月28日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。委托代理人吴剑（原告吴永绵女儿），女,1970年8月26日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区1。被告锦州市人民政府，住所地市府路68号。法定代表人刘兴伟，该市市长。委托代理……