民间借贷纠纷 （2019）鄂10民终1624号

本案二审争议在于债务是否是夫妻共同债务以及卓富公司是否应承担偿还责任。（一）、关于是否是夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常所需所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张债权的，人民法院不予支持。但债权人能证明债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。邓勇向邓涛、夏军琴主张的借款本金138万元，显然超出家庭日常所需。债务发生在2016年11月、12月，邓涛、夏军琴共同购置房产及车辆，均在本案借款发生之前，也无证据证明借款用于了邓涛、夏军琴共同经营。因此，上诉人主张本案债务系邓涛、夏军琴夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据。上诉人主张邓涛与夏军琴通过协议离婚，转移资产、逃避债务，此系另一法律关系，此亦不能成为认定夫妻共同债务的理由和依据。（二）、关于卓富科技公司是否应承担偿还责任问题。工商登记档案记载邓涛为卓富科技公司唯一股东，但邓涛同时还经营其他公司，上诉人并不能证明邓涛将本案借款用于了卓富科技公司的经营，因此，上诉人主张卓富科技公司对邓涛的本案借款承担清

本案二审争议在于债务是否是夫妻共同债务以及卓富公司是否应承担偿还责任。（一）、关于是否是夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常所需所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张债权的，人民法院不予支持。但债权人能证明债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。邓勇向邓涛、夏军琴主张的借款本金138万元，显然超出家庭日常所需。债务发生在2016年11月、12月，邓涛、夏军琴共同购置房产及车辆，均在本案借款发生之前，也无证据证明借款用于了邓涛、夏军琴共同经营。因此，上诉人

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1624号上诉人（原审原告）：邓勇，男，1977年4月4日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡月，湖北荆辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邓涛，男，1978年12月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：夏军琴，女，1977年2月2日出生，汉族，住公安县。被……