（2013）庆中民终字第202号

依据瑞迪公司与德卡公司等签订的三份《技术协议》中约定“本技术协议要求的文件及其他相关文件，可作为未来采购订单不可分割的组成部分，与合同具有同等效力”，后该两公司签订的《产品供销合同》与《技术协议》，均具有约束力。其中《技术协议》对缔约方的供货质量和技术水平等作了约定。《产品供销合同》对德卡公司的供货种类和数量进行了约定。德卡公司认为严格按照合同约定的数量和质量全部履行了合同，但无证据证实。瑞迪公司依据与甘肃浩诚化工有限公司签订的《委托合同书》，认为德卡公司未供产品及服务22项，价值184万余元，但对照《委托合同书》和瑞迪公司与德卡公司签订的《技术协议》、《供销合同》，在上述合同、协议中均体现的产品和服务共9项，依据《委托合同书》所载价格，金额240261元。德卡公司不能证明其提供了上述9项产品的服务，且对《委托合同书》关于上述9项产品和服务价格基本认可。故德卡公司对上述未供产品和服务承担支付价款的责任。浦东分行应当依据其出具《质量保证函》的性质、额度，承担保证支付义务。德卡公司称其完全按照合同及业主单位及监理公司的要求全面履行了合同义务、且履行合同无质量暇疵，均无证据证实；其辩称《产品

依据瑞迪公司与德卡公司等签订的三份《技术协议》中约定“本技术协议要求的文件及其他相关文件，可作为未来采购订单不可分割的组成部分，与合同具有同等效力”，后该两公司签订的《产品供销合同》与《技术协议》，均具有约束力。其中《技术协议》对缔约方的供货质量和技术水平等作了约定。《产品供销合同》对德卡公司的供货种类和数量进行了约定。德卡公司认为严格按照合同约定的数量和质量全部履行了合同，但无证据证实。瑞迪公司依据与甘肃浩诚化工有限公司签订的《委托合同书》，认为德卡公司未供产品及服务22项，价值184万余元，但对照《委托合同书》和瑞迪公司与德卡公司签订的《技术协议》、《供销合同》，在上述合同、协议中均体现的

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）庆中民终字第202号上诉人（原审原告）上海瑞迪工业工程有限公司。住所地：上海市浦东新区浦东南路。法定代表人刘玺学，该公司董事长。委托代理人刘鑫，男，汉族，生于1966年12月3日，该公司经理。住上海市静安区江宁路。委托代理人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海德卡实验室装备制造有限公司。住所地：上海市青浦区白鹤镇。法定代表人……