建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁01民终2033号

业已生效的（2018）鲁0102民初第8999号民事判决书明确李建业可在安装工程部分的证据充分后，另行主张权利。本案中李建业向一审法院申请司法鉴定，取得了鉴定报告，有了新的证据，李建业的起诉不违反“一事不再理”原则。李建业持有安装工程签证单等施工资料，表明其是实际施工人，龙鑫公司在8999号案件和本案中均主张自己是实际施工人，但均未提供证据证明，一审法院不予认定。因此，李建业要求龙鑫公司支付安装部分的工程款，理由正当，一审法院应予支持。李建业与鲁源公司之间没有合同关系，李建业要求鲁源公司承担连带责任，没有法律依据，一审法院不予支持。关于安装工程部分的费用，华泰永信工程咨询有限公司的鉴定意见书认定的费用与山东省经纬招标造价咨询有限公司认定的费用不一致，主要原因是两家鉴定机构依据的费用标准有差异，前者因李建业与龙鑫公司之间没有合同，依据的是政府指导价，后者依据的是龙鑫公司与鲁源公司的《工程施工协议书》约定的费用标准，政府指导价高于协议约定标准。因此，龙鑫公司支付给李建业的费用高于鲁源公司支付给龙鑫公司的费用，属于正常的商业风险。李建业作为实际施工人，没有相应资质，只能计取直接费用，对于管理

业已生效的（2018）鲁0102民初第8999号民事判决书明确李建业可在安装工程部分的证据充分后，另行主张权利。本案中李建业向一审法院申请司法鉴定，取得了鉴定报告，有了新的证据，李建业的起诉不违反“一事不再理”原则。李建业持有安装工程签证单等施工资料，表明其是实际施工人，龙鑫公司在8999号案件和本案中均主张自己是实际施工人，但均未提供证据证明，一审法院不予认定。因此，李建业要求龙鑫公司支付安装部分的工程款，理由正当，一审法院应予支持。李建业与鲁源公司之间没有合同关系，李建业要求鲁源公司承担连带责任，没有法律依据，一审法院不予支持。关于安装工程部分的费用，华泰永信工程咨询有限公司的鉴定意见书认

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2033号上诉人（原审原告）：李建业，男，1981年2月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李忠高，山东瀚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，山东瀚高律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东龙鑫建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：于洪水，总经理。委托诉讼代理人：王龙飞，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振起，……