民间借贷纠纷 （2018）苏11民终2381号

本案有两个争议焦点：一、刘志善在《借款协议》下方签名，其身份的确认；二、借贷本金的确认。关于争议焦点一：刘志善签名位置系引发该争议的原因，其签名处于协议下方右下位置，在协议乙方（韩东波）签名及日期以下，未注明身份。刘志善据以认为其系见证人，而高网富则据以认为系共同借款人。有一点可以明确，两份《借款协议》系对以往借贷的汇总，韩东波与刘志善在此之前与高网富之间有借贷往来也属事实，高网富与韩东波核账形成两份协议，再将之交由刘志善签名，通常的理解当是希望刘志善签名确认相应债务。刘志善选择于乙方处下端签名，而非别处，也未按其抗辩所述标识其身份为见证人，是以合理的解释是刘志善签名为其对债权债务核算结果的确认。由此，高网富要求韩东波与刘志善承担共同还款责任，予以支持。关于争议焦点二：本案两份协议累计157.5万元，为双方对以往债权债务汇总结算的结果，高网富提交银行交易明细并不足以支撑其实际出借157.5万元之事实，由此本院确信157.5万元中存在将部分结算利息转为再借款之本金的事实，至于确切金额因双方当事人无法举证还原结算之前借款还款之事实，故无法确认。债务人韩东波确认结欠本金为100万元，而该10

本案有两个争议焦点：一、刘志善在《借款协议》下方签名，其身份的确认；二、借贷本金的确认。关于争议焦点一：刘志善签名位置系引发该争议的原因，其签名处于协议下方右下位置，在协议乙方（韩东波）签名及日期以下，未注明身份。刘志善据以认为其系见证人，而高网富则据以认为系共同借款人。有一点可以明确，两份《借款协议》系对以往借贷的汇总，韩东波与刘志善在此之前与高网富之间有借贷往来也属事实，高网富与韩东波核账形成两份协议，再将之交由刘志善签名，通常的理解当是希望刘志善签名确认相应债务。刘志善选择于乙方处下端签名，而非别处，也未按其抗辩所述标识其身份为见证人，是以合理的解释是刘志善签名为其对债权债务核算结果的确

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终2381号上诉人（原审被告）：刘志善，男，1963年5月18日生，汉族，江苏省人，住镇江市。委托诉讼代理人：王建国，江苏汇典（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高网富，男，1956年2月18日生，汉族，江苏省人，住镇江市。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。……