建设工程合同纠纷 （2016）鲁02民终9472号

本案一建公司与城发中心争议的主要焦点问题在于：1、一建公司主张工程款的承担主体。2、城发中心所称的地上需分摊地下的建安工程费1792300.25元是否应从一建公司主张的工程款中予以扣除。关于工程款承担主体问题。虽然一建公司提供的施工合同主体是一建公司与北泰公司，但根据各方提供的证据以及查明的事实看，北泰公司并没有享受该合同的权利，该公司只是名义上的开发主体，实际建设主体是城发中心，根据一建公司与城发中心签订的协议也可以看出，城发中心对欠付一建公司工程款的事实是没有异议的，因此一建公司要求北泰公司承担合同义务，支付工程款没有事实和法律依据，不予支持，支付工程款的主体应为城发中心。关于城发中心主张的地上需分摊地下的建安工程费1792300.25元是否应从一建公司主张的工程款中予以扣除的问题。城发中心辩称，经过第二次审计，一建公司实施工程的工程款应扣减1792300.25元，一建公司认为即使该审计属实，地上分摊地下建安工程费的调整，也应由被告城发中心在每平方米4000元的单价包干中计费承担，根据城发中心与建委协调处签订的协议内容看，一建公司的反驳意见理由充分，予以采信，对城发中心的该答辩意见

本案一建公司与城发中心争议的主要焦点问题在于：1、一建公司主张工程款的承担主体。2、城发中心所称的地上需分摊地下的建安工程费1792300.25元是否应从一建公司主张的工程款中予以扣除。关于工程款承担主体问题。虽然一建公司提供的施工合同主体是一建公司与北泰公司，但根据各方提供的证据以及查明的事实看，北泰公司并没有享受该合同的权利，该公司只是名义上的开发主体，实际建设主体是城发中心，根据一建公司与城发中心签订的协议也可以看出，城发中心对欠付一建公司工程款的事实是没有异议的，因此一建公司要求北泰公司承担合同义务，支付工程款没有事实和法律依据，不予支持，支付工程款的主体应为城发中心。关于城发中心主张

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终9472号上诉人（原审被告）：青岛市城市发展中心。法定代表人:王兵，总经理。委托诉讼代理人：胡平，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟尽美，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛一建集团有限公司。法定代表人：尚延青，董事长。委托诉讼代理人：臧淑慧，女，系公司经理。委托诉讼代理人：闫杰，山东照岳律师事务所律师。原审……