买卖合同纠纷 （2017）川11民终1301号

针对原、被告双方的争议焦点：一、本案是买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷；二、被告向原告付款是支付违约金还是还款，该院评判如下：对于争议焦点一，该院认为，被告主张本案名为机动车买卖实为民间借贷法律关系，因其提供的该院（2017）川1181民初503号民事判决书、催款记录、《受理报警登记表》仅能证明原、被告双方除有本案纠纷外另有民间借贷纠纷，前述证据不足以否定本案原告提供的经双方签字按印的《旧机动车转让协议书》载明的机动车买卖事实，本案应为买卖合同纠纷。关于焦点二，该院认为，原告主张被告向其付款为支付违约金，因协议约定的违约金为车款的30％即3万元，而被告共计向其付款8000元与约定的违约金数额不吻合，且其未提供证据证明被告付款的性质，结合原告向被告催款引发纠纷的事由，对被告向原告的付款应认定为被告归还原告的购车款。对于被告主张在2016年11月26日以现金归还原告4000元的事实，因其未提供证据证实，且庭审中原告予以否认，该院依法不予认定。对于本案如何处理，该院认为，原、被告双方签订的《旧机动车转让协议书》应为双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。由于被告不履行交车义务，致使不

针对原、被告双方的争议焦点：一、本案是买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷；二、被告向原告付款是支付违约金还是还款，该院评判如下：对于争议焦点一，该院认为，被告主张本案名为机动车买卖实为民间借贷法律关系，因其提供的该院（2017）川1181民初503号民事判决书、催款记录、《受理报警登记表》仅能证明原、被告双方除有本案纠纷外另有民间借贷纠纷，前述证据不足以否定本案原告提供的经双方签字按印的《旧机动车转让协议书》载明的机动车买卖事实，本案应为买卖合同纠纷。关于焦点二，该院认为，原告主张被告向其付款为支付违约金，因协议约定的违约金为车款的30％即3万元，而被告共计向其付款8000元与约定的违约金数额不吻合

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1301号上诉人（原审被告）：肖堰群，女，汉族，生于1983年12月8日，住峨眉山市，委托诉讼代理人：郑扶荣，男，汉族，生于1968年8月24日，住四川峨眉山市。被上诉人（原审原告）：简红伟，男，汉族，生于1980年6月14日，住乐山市市中区，委托诉讼代理人：赵箭，乐山市川乐法律服务所法律服务工作者（特别授权）。上诉人肖堰群因与被上诉……