（2017）鲁12行终11号

根据原、被告提供的证据，证人何某证实事发时原告在现场，证人刁某证实事发时其与原告、何某三人与张春红撕扯，后原告、何某中的一人将张春红的手机摔坏，虽然其没有明确说明是原告将张春红的手机摔坏，但结合张春红的指认及其通过辨认辨认出摔坏其手机者是原告，可以认定原告将张春红手机摔坏的事实。因此，被告以以上证据证明原告李传莲将张春红手机摔坏，认定事实清楚，证据确实充分。治安管理处罚法第四十九条规定的是“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意毁坏公私财物的……”，根据被告提供的证据，能证明原告有故意毁坏公私财物的行为，因此被告以该条文对原告作出处罚，适用法律正确。被告所作被诉行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确；原告要求撤销被诉行政处罚决定并判令被告赔偿其各项损失10万元，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李传莲的诉讼请求。上诉人李传莲上诉称：被上诉人作出的高新区公（华山路）行罚字[2016]00072号行政处罚决定书认定李传莲、何某、刁某等人争夺张春红的手机过程中，李传莲将张春红手机摔坏，缺乏事实依据，证据不足；且涉案手

根据原、被告提供的证据，证人何某证实事发时原告在现场，证人刁某证实事发时其与原告、何某三人与张春红撕扯，后原告、何某中的一人将张春红的手机摔坏，虽然其没有明确说明是原告将张春红的手机摔坏，但结合张春红的指认及其通过辨认辨认出摔坏其手机者是原告，可以认定原告将张春红手机摔坏的事实。因此，被告以以上证据证明原告李传莲将张春红手机摔坏，认定事实清楚，证据确实充分。治安管理处罚法第四十九条规定的是“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意毁坏公私财物的……”，根据被告提供的证据，能证明原告有故意毁坏公私财物的行为，因此被告以该条文对原告作出处罚，适用法律正确。被告所作被诉行政处罚决定，认定事实清楚、证

山东省莱芜市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁12行终11号上诉人（原审原告）：李传莲，女，1963年4月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托代理人：王涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人：初婷婷，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：莱芜市公安局高新技术产业开发区分局；住所地：莱芜市高新区汇河大街007号；统一社会信用代码：11371200K23417……