（2017）粤04民终19号

赵竟成系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民事纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。本案双方当事人对本案纠纷定性为合同纠纷还是不当得利纠纷存有争议，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及第四十七条之规定，当事人可以协议选择合同及不当得利适用的法律，因本案双方当事人在庭审中均明确选择内地法律，故不管本案定性为合同纠纷抑或是不当得利纠纷，均应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。结合双方诉辩，本案争议焦点为：一、赵竟成有无收到吴小燕支付的款项12万元；二、吴小燕所主张12万元款项的性质。赵竟成有无收到吴小燕支付的款项12万元根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项及第九条第二款之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明；当事人有相反证据足以推翻的除外。对于已经生效的广东省珠海市中级人民法院作出的（2016）粤04民终378号民事判决中所认定的两份录音内容，因赵竟成并未提供相反的证据予以推翻，一审法院对于上述判决中所认定的录音内容予以采信。结合两份录音的内容，吴小燕多次表示曾给赵竟成一笔钱，赵竟成不仅并未予以否认

赵竟成系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民事纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。本案双方当事人对本案纠纷定性为合同纠纷还是不当得利纠纷存有争议，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及第四十七条之规定，当事人可以协议选择合同及不当得利适用的法律，因本案双方当事人在庭审中均明确选择内地法律，故不管本案定性为合同纠纷抑或是不当得利纠纷，均应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。结合双方诉辩，本案争议焦点为：一、赵竟成有无收到吴小燕支付的款项12万元；二、吴小燕所主张12万元款项的性质。赵竟成有无收到吴小燕支付的款项12万元根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤04民终19号上诉人（一审被告）：赵竟成，男，1986年11月6日出生，澳门特别行政区居民。委托代理人：任红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托代理人：赵卓凡，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：吴小燕，女，汉族，1987年7月20日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。委托代理人：赵进利，广东友邦方达律师事务所律……