（2015）徐民终字第3129号

首先，关于上诉人是以个人名义还是以徐州汇金置业有限公司提供的担保的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中上诉人曹辉主张称在承诺书中上诉人履行的是职务行为，不能认定为个人保证行为，但是该承诺书是上诉人曹辉以个人名义出具，并且该承诺书上落款为上诉人曹辉个人，亦并未加盖徐州汇金置业有限公司单位公章，结合该保证书中内容明确载明“……由本人担保”，因此可以认定是上诉人曹辉以个人名义提供的担保，对于上诉人是在履行职务行为的主张，因上诉人并未提供证据加以证明，故应当承担举证不能的不利后果。其次，关于本案是否超过了保证期间的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，根据被上诉人杨崇莲与徐州奥斯维德企业管理有

首先，关于上诉人是以个人名义还是以徐州汇金置业有限公司提供的担保的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中上诉人曹辉主张称在承诺书中上诉人履行的是职务行为，不能认定为个人保证行为，但是该承诺书是上诉人曹辉以个人名义出具，并且该承诺书上落款为上诉人曹辉个人，亦并未加盖徐州汇金置业有限公司单位公章，结合该保证书中内容明确载明“…

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第3129号上诉人（原审被告）曹辉，邳州市农业委员会职工。委托代理人杜冬冬，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨崇莲，邳州市公安局干警。委托代理人耿明，江苏恒久律师事务所律师。委托代理人耿林，江苏恒久律师事务所律师。上诉人曹辉因与被上诉人杨崇莲房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第235号民事判……