（2020）粤13民终8241号

一、关于陈阳兴、陈观兰是否因不可归责于本人的事由未参加原案诉讼。本案中，在陈来发提起（2019）粤1324民初1439号承包地征收补偿费用分配纠纷诉讼后，一审法院于2019年12月5日开庭当天下午询问了陈阳兴争议地相关事宜，并形成询问笔录。陈阳兴称涉案地块由其承包使用，但一审法院没有向其释明其可以第三人身份申请参加诉讼，亦未依职权追加陈阳兴为原案第三人，属于不可归责于陈阳兴本人的事由未参加诉讼的情形。现陈阳兴、陈观兰提起第三人撤销之诉，符合法律规定。二、（2019）粤1324民初1439号民事判决是否侵害陈阳兴、陈观兰的合法权益及应否撤销。本案中，陈阳兴主张其是涉案地块的实际承包经营者，但其所提供的证据不能证明其对涉案地块享有承包经营权，没有足够的证据推翻生效判决确认的事实，无法证明（2019）粤1324民初1439号民事判决内容错误，损害其民事权益。判决：驳回陈阳兴、陈观兰的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1.通知书，拟证明涉案土地是耕地，上诉人缴交过公粮。2.收据、支票、转账凭证，拟证明上诉人已收到砖窑补偿款。本院组织双方当事人进行了质证。因上述证据均不能明确指向涉案

一、关于陈阳兴、陈观兰是否因不可归责于本人的事由未参加原案诉讼。本案中，在陈来发提起（2019）粤1324民初1439号承包地征收补偿费用分配纠纷诉讼后，一审法院于2019年12月5日开庭当天下午询问了陈阳兴争议地相关事宜，并形成询问笔录。陈阳兴称涉案地块由其承包使用，但一审法院没有向其释明其可以第三人身份申请参加诉讼，亦未依职权追加陈阳兴为原案第三人，属于不可归责于陈阳兴本人的事由未参加诉讼的情形。现陈阳兴、陈观兰提起第三人撤销之诉，符合法律规定。二、（2019）粤1324民初1439号民事判决是否侵害陈阳兴、陈观兰的合法权益及应否撤销。本案中，陈阳兴主张其是涉案地块的实际承包经营者，但其所

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8241号上诉人（原审原告）：陈阳兴，男，1942年3月14日出生，汉族，住址：广东省龙门县。上诉人（原审原告）：陈观兰，女，1944年5月9日出生，汉族，住址：广东省龙门县。以上上诉人共同委托诉讼代理人：陈友明，系两上诉人的亲属。被上诉人（原审被告）：陈来发，男，1939年8月14日出生，汉族，住址：广东省龙门县。委托诉讼代理人：史……