（2016）京02行终628号

结合庭审中房山公安分局提供的北京市房山区城市管理监察大队作出的《限期拆除决定书》、北京市规划委员会房山分局出具的复函等有效证据，房山公安分局认定拆除陈安房屋所引发的系列纠纷应属行政行为，不属其治安管辖范畴并无不当，故陈安要求房山公安分局履行查处职责的主张缺乏法律依据，不予支持。针对陈安要求房山公安分局对其2014年8月7日的报警进行立案查处一节，陈安未能提供合法有效证据证明其报警的事实成立，而对该事实房山公安分局亦不予认可，故陈安的上述主张缺乏事实根据，不予支持。综上，依据《中人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈安的诉讼请求。陈安不服一审判决，以房山公安分局未向其出具受案登记，其接警义务未履行完毕，房山公安分局在一审过程中提交的证据不足以证明拆除其房屋所引发的系列纠纷属于行政行为，应当属于治安管理范畴，其报警反映的不只是拆除房屋行为，还包括人身伤害和财产损失，即使房山公安分局认为房屋拆除行为合法，对其受到人身伤害和财产损失也应当及时出警予以保护等理由提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。房山公安分局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，房山公安分局提交

结合庭审中房山公安分局提供的北京市房山区城市管理监察大队作出的《限期拆除决定书》、北京市规划委员会房山分局出具的复函等有效证据，房山公安分局认定拆除陈安房屋所引发的系列纠纷应属行政行为，不属其治安管辖范畴并无不当，故陈安要求房山公安分局履行查处职责的主张缺乏法律依据，不予支持。针对陈安要求房山公安分局对其2014年8月7日的报警进行立案查处一节，陈安未能提供合法有效证据证明其报警的事实成立，而对该事实房山公安分局亦不予认可，故陈安的上述主张缺乏事实根据，不予支持。综上，依据《中人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈安的诉讼请求。陈安不服一审判决，以房山公安分局未向其出具受案登记，其

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行终628号上诉人（一审原告）陈安，男，1962年7月19日出生。委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。委托代理人朱雨溪，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人鹿进宝，局长。委托代理人张鹏。委托代理人李祥晓。上诉人陈安因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局……