民间借贷纠纷 （2017）湘01民终2322号

“证人与原告系朋友关系，与原告存在利害关系，且系单个证人证言，不足以证明原告与翁湖海、武丹丹之间的借贷关系”，违背了民诉法证据优势原则。四、被上诉缺席庭审，应当承担败诉的风险。综上，翁湖海、武丹丹向黄灿球借款人民币23万元后，一直未予履行还款义务，而原审法院驳回诉讼请求系违法裁判，事实认定错误，证据认证错误。翁湖海、武丹丹没有出庭，也没有向本院提交书面答辩意见。黄灿球向一审法院请求：1、判令翁湖海、武丹丹立即归还借款23万元；2、翁湖海、武丹丹支付利息25300元（暂从2014年6月20日起至2016年4月20日止，按银行同期贷款年利率6%计算，其后利息依此计算至履行完毕之日止）；3、判令翁湖海、武丹丹对本息偿还义务承担连带责任；4、翁湖海、武丹丹承担诉讼费。一审法院认定事实：该院对黄灿球提交的证据认证如下：黄灿球提交的银行转账凭证，该院认定其真实性，但不能证明翁湖海向黄灿球借款、翁湖海指定将款项转入武丹丹账户的事实，也不能证明翁湖海与武丹丹系夫妻关系。手机短信，不能证明发送手机短信的手机机主为翁湖海，且短信没有表明向黄灿球借款23万元、承诺向黄灿球还款23万元的内容，不能证明黄灿球与

“证人与原告系朋友关系，与原告存在利害关系，且系单个证人证言，不足以证明原告与翁湖海、武丹丹之间的借贷关系”，违背了民诉法证据优势原则。四、被上诉缺席庭审，应当承担败诉的风险。综上，翁湖海、武丹丹向黄灿球借款人民币23万元后，一直未予履行还款义务，而原审法院驳回诉讼请求系违法裁判，事实认定错误，证据认证错误。翁湖海、武丹丹没有出庭，也没有向本院提交书面答辩意见。黄灿球向一审法院请求：1、判令翁湖海、武丹丹立即归还借款23万元；2、翁湖海、武丹丹支付利息25300元（暂从2014年6月20日起至2016年4月20日止，按银行同期贷款年利率6%计算，其后利息依此计算至履行完毕之日止）；3、判令翁湖

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终2322号上诉人（原审原告）：黄灿球，男，1975年3月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人:王艳红，湖南精彩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武丹丹，女，1984年6月7日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被上诉人（原审被告）：翁湖海，男，1970年4月30日出生，汉族，住浙江省象山县。上诉人黄灿球因与被上诉人武丹丹、……