买卖合同纠纷 （2018）皖04民终185号
裁判要旨
综合以下事实，可以认定本案不属于人民法院受理的民事案件范围：1.熊德柱和秦泰公司均未取得过“河南省郑州市中牟绿博文化产业园”建设工程的劳务分包项目的事实，戚仁清和秦泰公司均予认可。2.熊德柱因合同诈骗，已被上海市奉贤区公安局立案侦查并羁押于上海市奉贤区看守所的事实，戚仁清和秦泰公司均予认可。3.由熊德柱出具给戚仁清的25万元保证金收条上虽有秦泰公司法定代表人代光玉以证明人身份签名并加盖秦泰公司印章，但收条出具时，戚仁清既未向熊德柱付款也未向秦泰公司付款的事实，戚仁清予以认可。4.戚仁清在本案诉讼过程中称其或给付熊德柱现金或向熊德柱持有的熊德盼的银行卡转款，共计支付25万元，并提供了其向熊德盼的银行卡转款10万元的银行交易回单1份、冯涛向未知账户转款5万元的银行交易流水单1份予以证明。但以上证据间缺乏关联，难以认定戚仁清已向熊德柱支付过25万元，也难以认定戚仁清及冯涛的转款行为与涉案合同及收条有关。5.秦泰公司称上海市奉贤区公安局在对熊德柱合同诈骗案侦查期间，曾到秦泰公司进行调查，因秦泰公司没有实际损失，该公司未以受害人身份报案。6.戚仁清也称上海市奉贤区公安局要求其接受调查，但戚仁清认
摘要
戚仁清、熊德柱买卖合同纠纷二审民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖04民终185号上诉人（原审原告）:戚��清，男，汉族，1966年11月30日出生，住安徽省六安市金安区，委托诉讼代理人：丁宝颜，安徽尚知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊德柱，男，汉族，1975年12月26日出生，住安徽省寿县，被上诉人（原审被告）：上海秦泰建筑劳务有限公司，住所地上海市奉贤区南亭公路3398号，统一社会信用代码913……