民间借贷纠纷 （2021）川10民终555号

在凌誉、邓永材合伙期间，凌誉通过支付宝向邓永材转款10000元，在支付宝转账电子回单摘要栏目中载明款项的用途为“转账”，虽然邓永材收到该款，但凌誉没有其他证据证明该款系邓永材向凌誉的借款，凌誉对自己的诉讼请求应当提供足够的证据证明，现邓永材也不认可该款为借款性质，因此凌誉的诉讼请求缺乏证据佐证，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回凌誉的诉讼请求。本案受理费25元,由凌誉自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。凌誉提交了以下证据：2021年1月12日录音一份。拟证明其与邓永材双方系借贷关系。邓永材未到庭质证。本院的认证意见为，该证据具有真实性，但达不到凌誉的证明目的，录音中有关借款的表述均系凌誉的单方面陈述，邓永材并未认可，并且邓永材在录音中还提出其曾还过钱给凌誉，凌誉还差自己的钱没有给。该证据反而证明了双方确实存在其他经济往来，对该证据本院予以部分采信。邓永材未提交新证据。二审查明的案件事实与一审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：凌誉向邓永材转款的1万元是

在凌誉、邓永材合伙期间，凌誉通过支付宝向邓永材转款10000元，在支付宝转账电子回单摘要栏目中载明款项的用途为“转账”，虽然邓永材收到该款，但凌誉没有其他证据证明该款系邓永材向凌誉的借款，凌誉对自己的诉讼请求应当提供足够的证据证明，现邓永材也不认可该款为借款性质，因此凌誉的诉讼请求缺乏证据佐证，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回凌誉的诉讼请求。本案受理费25元,由凌誉自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。凌誉提交了以下证据：2021年1月12日录音一份。拟证明其与邓永材双方系借贷关系。邓永

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川10民终555号上诉人（原审原告）：凌誉，男，1988年3月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区凌家镇。被上诉人（原审被告）：邓永材，男，1992年9月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区新店乡。上诉人凌誉因与被上诉人邓永材民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2021)川1011民初745号民事判决，向本院提起上诉，本院于2……