盗窃 （2013）浙温刑终字第430号

上诉人王某、原审被告人唐某、段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中王某盗窃数额较大，唐某、段某数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。由于2013年3月8日最高人民法院审判委员会第1571次会议、2013年3月18日最高人民检察院第十二届检察委员会第1次会议通过的《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》规定：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，根据从旧兼从轻原则，原判认定王某盗窃财物数额巨大不当，应予以纠正。同时，该司法解释相比原审判决时的司法解释，对盗窃财物的数额标准均有所提高，故对三被告人的量刑予以适当调整。唐某、王某归案后如实供述自己的罪行，段某参与盗窃的部分赃物已追回并返还给被害人，可予以从轻处罚。原判定罪准确，程序合法，但量刑不当，予以改正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持浙江省乐清市人民法院（20

上诉人王某、原审被告人唐某、段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中王某盗窃数额较大，唐某、段某数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。由于2013年3月8日最高人民法院审判委员会第1571次会议、2013年3月18日最高人民检察院第十二届检察委员会第1次会议通过的《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》规定：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，根据从旧兼从轻原则，原判认定王某盗窃财物数额巨大不当，应予以纠正。同时，该司法解释相比原审判决时的司法解释，对盗窃财物的

浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）浙温刑终字第430号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人唐某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人段某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月2日被刑事拘留，同……