民间借贷纠纷 （2016）粤03民终10759号

包润道主张邹小荣、邹昌胜共向其借款300,000元，事实清楚，且有开庭笔录、询问笔录及《借条》、银行回执等相互佐证，法院予以确认。邹昌胜虽辩称其仅作为见证人在《借条》上签字，并提交了陈某、尹某两份证人证言，但由于证人没有到庭接受询问，再没有其他证据予以佐证的情况下，法院对邹昌胜的主张不予采信。即法院认定邹昌胜在《借条》的“借款人”处签字即是对其作为共同借款人身份的确认，因此，其应与邹小荣共同承担还款责任。邹小荣及包永蓉未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，法院依照包润道的陈述及庭审查明的事实予以确认。借款期限届满之后，邹小荣、邹昌胜没有按期归还款项，其行为已构成违约，除应归还借款本金及借款期间的利息外，还需承担支付逾期利息的违约责任。包润道要求邹小荣、邹昌胜、包永蓉向其支付的借款期间的利息及逾期利息为以借款本金300,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准，自2013年10月18日起计至款项实际付清之日止，有事实和法律依据，法院予以准许。关于包永蓉是否承担责任的问题。由于包永蓉与邹昌胜于1995年10月31日已办理了结婚手续，本案的款项发生于其与邹昌胜婚姻关系存续期

包润道主张邹小荣、邹昌胜共向其借款300,000元，事实清楚，且有开庭笔录、询问笔录及《借条》、银行回执等相互佐证，法院予以确认。邹昌胜虽辩称其仅作为见证人在《借条》上签字，并提交了陈某、尹某两份证人证言，但由于证人没有到庭接受询问，再没有其他证据予以佐证的情况下，法院对邹昌胜的主张不予采信。即法院认定邹昌胜在《借条》的“借款人”处签字即是对其作为共同借款人身份的确认，因此，其应与邹小荣共同承担还款责任。邹小荣及包永蓉未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，法院依照包润道的陈述及庭审查明的事实予以确认。借款期限届满之后，邹小荣、邹昌胜没有按期归还款项，其行为已构成违约，除应归还借款本金及借款期

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终10759号上诉人（原审被告）邹昌胜，住广东省深圳市龙华新区。上诉人（原审被告）包永蓉，住江西省吉安市吉水县。两上诉人共同委托代理人邹立洪，广东振能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）包润道，江西省吉安市吉水县。委托代理人罗建新，广东龙新律师事务所律师。原审被告邹小荣，住广东省深圳市龙华新区。上诉人邹昌胜、包永蓉因与被上诉人包润道、原……