买卖合同纠纷 （2015）新中民二终字第174号

李全斌于2012年9月21日与新乡市隆汾商贸有限公司签订的财产转让协议仅载明：“隆汾商贸公司业务员必须把要回的酒、酒款欠条当天交给李全斌派的会计保管验收。”李全斌据此主张王存强向新乡市隆汾商贸有限公司出具的书面材料系财产转让协议中约定的“欠条”，构成财产转让。因李全斌提交的王存强于2012年7月14日向新乡市隆汾商贸有限公司出具的书面材料中仅显示“今收到兰瓷20件”且该材料上的“欠条”二字非王存强本人书写，不足以证明其属于李全斌与新乡市隆汾商贸有限公司签订的财产转让协议的一部分。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于李全斌要求王存强归还酒款1.2万元或者十年汾酒20件的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回李全斌要求王存强归还酒款1.2万元或者十年汾酒20件的诉讼请求。一审案件受理费100元，由李全斌承担。上诉人李全斌不

李全斌于2012年9月21日与新乡市隆汾商贸有限公司签订的财产转让协议仅载明：“隆汾商贸公司业务员必须把要回的酒、酒款欠条当天交给李全斌派的会计保管验收。”李全斌据此主张王存强向新乡市隆汾商贸有限公司出具的书面材料系财产转让协议中约定的“欠条”，构成财产转让。因李全斌提交的王存强于2012年7月14日向新乡市隆汾商贸有限公司出具的书面材料中仅显示“今收到兰瓷20件”且该材料上的“欠条”二字非王存强本人书写，不足以证明其属于李全斌与新乡市隆汾商贸有限公司签订的财产转让协议的一部分。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民二终字第174号上诉人（原审原告）李全斌。被上诉人（原审被告）王存强。上诉人李全斌因与被上诉人王存强买卖合同纠纷一案，李全斌于2014年8月13日向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，请求判令王存强归还酒款1.2万元或者十年汾酒20件并承担本案诉讼费。新乡市卫滨区人民法院于2015年2月26日作出（2014）卫滨民一初字第755号民事判决书。李……