买卖合同纠纷 （2016）浙01民终1265号

本案浙江凯尔泰竹业有限公司厂房工程由久天公司承建，久天公司认可该工程由陈继民负责施工和管理，据此，应认定陈继民为久天公司浙江凯尔泰竹业有限公司厂房工程项目的代表人。陈继民因该工程项目以久天公司名义与胡国金经营部订立买卖合同，系履行职务行为，法律后果应由久天公司承担。“浙江久天建设有限公司松阳项目部”和“久天建设松阳项目部材料专用章”由谁刻制，不影响胡国金经营部和久天公司之间权利义务的认定。本案系买卖合同纠纷，久天公司主张适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定违约金标准，没有法律依据。原审法院将违约金由约定的每日2‰酌情调低为每日1‰，并无不当。综上，久天公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13565元，由浙江久天建设有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐鸣卉审　判　员　　张　敏代理审判员　　朱晓阳二〇一六年五月十日书　记　员　　周治平 百度搜索“”

本案浙江凯尔泰竹业有限公司厂房工程由久天公司承建，久天公司认可该工程由陈继民负责施工和管理，据此，应认定陈继民为久天公司浙江凯尔泰竹业有限公司厂房工程项目的代表人。陈继民因该工程项目以久天公司名义与胡国金经营部订立买卖合同，系履行职务行为，法律后果应由久天公司承担。“浙江久天建设有限公司松阳项目部”和“久天建设松阳项目部材料专用章”由谁刻制，不影响胡国金经营部和久天公司之间权利义务的认定。本案系买卖合同纠纷，久天公司主张适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定违约金标准，没有法律依据。原审法院将违约金由约定的每日2‰酌情调低为每日1‰，并无不当。综上，久天公司的上诉理

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1265号上诉人（原审被告）：浙江久天建设有限公司。法定代表人：于九斤。委托代理人：俞荣标，浙江振源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州余杭区良渚胡国金木材经营部。经营者：胡国金。委托代理人：胡卫平，浙江浙嘉律师事务所律师。上诉人久天建设有限公司（以下简称久天公司）因与被上诉人杭州余杭区良渚胡国金木材经营部（以下简称胡国金经营部……