行政复议 （2019）桂71行初141号

当事人对原被告均具有本案的诉讼主体资格无异议，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.本案起诉是否超过起诉期限及是否属于重复起诉？2.116号复议决定认定的事实是否清楚？程序是否合法？适用法律是否正确？ 关于本案起诉是否超过起诉期限及是否属于重复起诉的问题。本院认为，原告于2019年4月3日收到被告的116号复议决定后，于2019年4月12日就到柳州运输法院起诉，并未超过15天。虽然后来因为管辖问题于2019年8月15日向柳州运输法院撤诉，于2019年8月16日向南宁铁路运输中级法院起诉，但系因为管辖问题引起，故本案原告的起诉并未超过起诉期限，不属于重复起诉。 关于116号复议决定认定的事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确的问题。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，行政机关在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，可对需要保全的证据先行登记保存，并应当在7日内及时作出处理决定。因此，柳州市执法局在采取证据登记保存措施后，应当在7日内及时作出处理决定，在该7日内登记保存的行为属于程序性行为，对原告的权利义务不产生影响。但本案中，柳州市

当事人对原被告均具有本案的诉讼主体资格无异议，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.本案起诉是否超过起诉期限及是否属于重复起诉？2.116号复议决定认定的事实是否清楚？程序是否合法？适用法律是否正确？ 关于本案起诉是否超过起诉期限及是否属于重复起诉的问题。本院认为，原告于2019年4月3日收到被告的116号复议决定后，于2019年4月12日就到柳州运输法院起诉，并未超过15天。虽然后来因为管辖问题于2019年8月15日向柳州运输法院撤诉，于2019年8月16日向南宁铁路运输中级法院起诉，但系因为管辖问题引起，故本案原告的起诉并未超过起诉期限，不属于重复起诉。 关于116号

南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行初141号 原告陈人华，男，1966年4月18日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人韩欣欣，广东广信君达律师事务所律师。 被告柳州市人民政府，住所地柳州市城中区文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人莫林，柳州市司法局工作人员。 委托代理人余志亮，广西全德（柳州）律师事务所律师。 原告韩人华不服被告柳州市人民政府（以下……