民间借贷纠纷 （2014）昆民二终字第771号

针对张军有异议的事实，因该笔欠款已归还，债权人没有欠条原件符合一般生活常理，故其该项事实异议不能成立，本院不予采信。针对张军认为以现金归还欠款20000元的事实其并未提交证据予以证实，故本院不予采信。双方当事人对一审认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：张军是否尚欠杨应仙主张的本案欠款？本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，杨应仙依据三份张军出具的借条主张债权，张军对借条的真实性均无异议，故上述三份借条系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，张军应当依据借条向杨应仙归还借条载明的款项。一审中，张军抗辩本案中杨应仙主张的借款其多次分别通过不同的方式已归还完毕，故不应再归还本案任何借款。对此，一审判决对张军辩称的多笔还款主张逐一进行了论述分析，认定本案中张军尚欠杨应仙借款106500元，该论述理由充分详尽，且并无不当，本院在此不再赘述，并对一审的该认定予以确认。综上，杨应仙上诉主

针对张军有异议的事实，因该笔欠款已归还，债权人没有欠条原件符合一般生活常理，故其该项事实异议不能成立，本院不予采信。针对张军认为以现金归还欠款20000元的事实其并未提交证据予以证实，故本院不予采信。双方当事人对一审认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：张军是否尚欠杨应仙主张的本案欠款？本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，杨应仙依据三份张军出具的借条主张债权，张军对借条的真实性均无异议

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第771号上诉人（一审原告）杨应仙，女。委托代理人张静、丁瑜，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（一审被告）张军，男。委托代理人黄劲松、鲁艳，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨应仙、张军因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法黑民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日……