建设工程施工合同纠纷 （2012）庆中民终字第534号

安泰公司提交的第1、2项证据，华能公司对其真实性无异议，证据之间能够相互印证，且与案件事实存在关联性，应认定其证明效力；第3项证据，华能公司虽有异议但与其申请法院依职权调取的证人证言相互印证，应认定其证明效力。华能公司提交的地形图及照片，因该图未标注数据，无法确定施工前要求的工程量，且与其公司职员靳燕庆证言完成了工程量相互矛盾，不予采信；华能公司申请法院依职权调取的第3项证人证言，与安泰公司申请出庭的证人证言能够相互印证且与案件实事具有关联性，依法应予采信。根据上述有效证据，结合庭审调查、辩论，本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、一审法院认定安泰公司按照合同约定完成了工程量，其对证据收集、采信是否合理、合法；2、一审对利息起算时间的判处是否正确。针对华能公司上诉提出，一审法院在收集、采信证据上违反证据规则，偏听偏信和认定事实相互矛盾的问题。一审法院依华能公司申请，对证人张世聪、牛志辉、李小荣等进行了调查取证，依职权对华能公司给安泰公司付款凭证进行了调查，该取证行为均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集

安泰公司提交的第1、2项证据，华能公司对其真实性无异议，证据之间能够相互印证，且与案件事实存在关联性，应认定其证明效力；第3项证据，华能公司虽有异议但与其申请法院依职权调取的证人证言相互印证，应认定其证明效力。华能公司提交的地形图及照片，因该图未标注数据，无法确定施工前要求的工程量，且与其公司职员靳燕庆证言完成了工程量相互矛盾，不予采信；华能公司申请法院依职权调取的第3项证人证言，与安泰公司申请出庭的证人证言能够相互印证且与案件实事具有关联性，依法应予采信。根据上述有效证据，结合庭审调查、辩论，本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、一审法院认定安泰公司按照合同约定

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）庆中民终字第534号上诉人（原审原告）环县安泰施工机械有限责任公司。法定代表人杨玲玲。委托代理人刘登位。委托代理人朱清晨。上诉人（原审被告）甘肃华能天竣能源有限公司。法定代表人王社林。委托代理人刘诚。委托代理人刘积明。上诉人环县安泰施工机械有限责任公司（以下简称安泰公司）与上诉人甘肃华能天竣能源有限公司（以下简称华能公司）建设工程施工合同纠纷一……