（2015）浙杭商终字第1572号

根据本案周英诉称的事实和理由，周英主要依据其系原玉泉公司股东身份主张分配玉泉公司1.4亿元的贷款，该纠纷与公司有关，对此施建光也并无异议，故对周英要求变更案由及诉讼请求表述的申请，原审法院予以采纳。1.4亿元贷款系玉泉公司财产，公司股东可以依据《公司法》的规定取得公司利润分配请求权，但施建光与周英作为当时玉泉公司的股东，不能对玉泉公司的财产进行分割占有。在玉泉公司主体仍然存续的情况下，股东之间要求主张分配公司贷款，无事实和法律依据，故对周英的诉讼请求，原审法院不予支持。审计费185600元应由周英承担。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回周英的诉讼请求。二、审计费185600元由周英承担。案件受理费预收353473元实收304366元，财产保全申请费5000元，共计309366元，由周英承担。周英不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审以《公司法》第三条作为判决的法律依据，认为本案上诉人依据其系原玉泉公司股东身份主张分配玉泉公司1.4亿元贷款，但根据《公司法》的规定，1.4亿元贷款系公司财产，公司股东只有请求公司利润

根据本案周英诉称的事实和理由，周英主要依据其系原玉泉公司股东身份主张分配玉泉公司1.4亿元的贷款，该纠纷与公司有关，对此施建光也并无异议，故对周英要求变更案由及诉讼请求表述的申请，原审法院予以采纳。1.4亿元贷款系玉泉公司财产，公司股东可以依据《公司法》的规定取得公司利润分配请求权，但施建光与周英作为当时玉泉公司的股东，不能对玉泉公司的财产进行分割占有。在玉泉公司主体仍然存续的情况下，股东之间要求主张分配公司贷款，无事实和法律依据，故对周英的诉讼请求，原审法院不予支持。审计费185600元应由周英承担。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1572号上诉人（原审原告）：周英。委托代理人（特别授权代理）：史建兵、杨斌，浙江浙元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施建光。委托代理人（特别授权代理）：李技、汪涛，浙ＸＸ盛律师事务所律师。上诉人周英为与被上诉人施建光与公司有关的纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第2158号民事判决，向本院提起上诉。本院……