建设工程合同纠纷 （2017）吉01民终1055号

东兴公司不是本案适格被告，无需承担连带责任错误。虽然本案《建设工程施某某合同》系晟辉公司与杭州建工分公司签订，但东兴公司也积极参与其中，多次向现场施某某单位发布通知，既有核算价格的通知，又有关于分包的通知，这些通知对合同内容、合同履行均有重大影响，晟辉公司与东兴公司均为该工程的受益人；且晟辉公司与东兴公司的法定代表人均为田金运，田金运的行为代表晟辉公司和东兴公司；晟辉公司的结算资料中存在多处东兴公司合约部的印鉴。2.原审法院认为杭州建工分公司未能证明其已经对质保项目维修完毕并经晟辉公司验收合格，案涉工程存在质量问题，因此不支持退还剩余50%质保金错误。杭州建工分公司与晟辉公司签订的《建设工程施某某合同》及《补充协议》约定，杭州建工分公司履行保修义务是建立在接到通知的基础上的，对于晟辉公司通知到杭州建工分公司的项目，杭州建工分公司均已履行完毕保修义务，而晟辉公司并未提供能够证明其通知杭州建工分公司而杭州建工分公司未履行保修义务或保修不合格的证据。案涉工程验收后，2014年1月27日施某某单位、东方之珠水晶湾管理处、工程处、工程部、物业公司四方确认的案涉工程质保维修情况会签单中认可退还50

东兴公司不是本案适格被告，无需承担连带责任错误。虽然本案《建设工程施某某合同》系晟辉公司与杭州建工分公司签订，但东兴公司也积极参与其中，多次向现场施某某单位发布通知，既有核算价格的通知，又有关于分包的通知，这些通知对合同内容、合同履行均有重大影响，晟辉公司与东兴公司均为该工程的受益人；且晟辉公司与东兴公司的法定代表人均为田金运，田金运的行为代表晟辉公司和东兴公司；晟辉公司的结算资料中存在多处东兴公司合约部的印鉴。2.原审法院认为杭州建工分公司未能证明其已经对质保项目维修完毕并经晟辉公司验收合格，案涉工程存在质量问题，因此不支持退还剩余50%质保金错误。杭州建工分公司与晟辉公司签订的《建设工程施

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终1055号上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州建工集团有限责任公司长春分公司，住所地长春市绿园区升阳街16号。负责人：平月民，系该分公司经理。委托诉讼代理人：朱璟文，系该公司东方之珠水晶湾项目负责人，男，汉族，1967年2月15日生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：姜凤歆。被上诉人（原审被告、反诉原告）：长春晟辉公司有限责任公司，住所地……