建设工程施工合同纠纷 （2016）苏11民初253号

本案主要争议焦点为：一、讼争工程的总造价，其中包括鉴定报告中的争议项的认定；二、纳赛诺公司的已付款数额如何确定；三、纳赛诺公司尚应支付的工程款本金如何确定；四、国泰公司所主张的各项利息是否应当支持，以及支付标准如何确定；五、国泰公司是否对讼争工程享有优先受偿权。本院认为，国泰公司与纳赛诺公司就讼争公司签订的建设工程施工合同、补充协议、和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效，国泰公司依约施工完成讼争工程，纳赛诺公司应当依约支付工程款。就本案焦点问题，认定如下：一、关于讼争工程总造（一）苏宏信鉴（2016）第001号鉴定报告中工程造价。1、人工费是否下浮的问题。纳赛诺公司认为按照合同第三部分专用条款第47条补充条款第12项约定：研发楼按工程决算价下浮3.5%，厂房及办公楼按工程决算价下浮7%后的工程价款作为最终工程结算价，人工费属于工程价款的一部分，在无相反约定的情况下应当执行下浮7%的合同约定；国泰公司认为补充协议中对材料款约定了先上浮再下浮，而对人工费没有约定上浮或下浮，且约定以后有关人工费调整的文件一律不做调整，应视为不能进行调整即不下浮。本院认为，按照建设工程施工

本案主要争议焦点为：一、讼争工程的总造价，其中包括鉴定报告中的争议项的认定；二、纳赛诺公司的已付款数额如何确定；三、纳赛诺公司尚应支付的工程款本金如何确定；四、国泰公司所主张的各项利息是否应当支持，以及支付标准如何确定；五、国泰公司是否对讼争工程享有优先受偿权。本院认为，国泰公司与纳赛诺公司就讼争公司签订的建设工程施工合同、补充协议、和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效，国泰公司依约施工完成讼争工程，纳赛诺公司应当依约支付工程款。就本案焦点问题，认定如下：一、关于讼争工程总造（一）苏宏信鉴（2016）第001号鉴定报告中工程造价。1、人工费是否下浮的问题。纳赛诺公司认为按照

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民初253号原告：上海国泰汇商绿色建设股份有限公司，住所地上海市浦东新区前哨路55号202（H）室。法定代表人：包建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被告：纳赛诺科技（句容）有限公司，住所地苏省句容经济开发区文昌路以南、石狮路以西（巨宝精密加工（江苏）有限公司以南……