民间借贷纠纷 （2014）浙绍商重字第1号

本案双方争议焦点主要为：一、借条上手写部分内容包括备注栏内容“本人：张重良指定此借款打入.吴飞华工行.6222021211017027873.款打出后以银行票据为评”是否系张重良真实意思表示。二、讼涉借条项下5000万元款项有否实际交付。针对焦点一，蒋凯向法院提交了借条等证据主张借条系张重良、李玉荣共同签署形成，对此分析如下：1、借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。《借条》备注栏明确载明“本人：张重良指定此借款打入.吴飞华工行.6222021211017027873.款打出后，以银行票据为评”的内容，且“本人：”、“张重良”及之后文字，间距合适、排列自然，张重良也不能提供充足证据证明系事后添加形成。2、李玉荣陈述“借条上除张重良三处签名外的手写部分内容系由其所写并由张重良确认”，因李玉荣系讼涉借款的保证人，同时按蒋凯、李玉荣陈述张重良系为偿还张重良欠李玉荣的债务而由李玉荣介绍向蒋凯借款，其作出系对已不利的陈述，且根据现有证据并不能排除张重良与李玉

本案双方争议焦点主要为：一、借条上手写部分内容包括备注栏内容“本人：张重良指定此借款打入.吴飞华工行.6222021211017027873.款打出后以银行票据为评”是否系张重良真实意思表示。二、讼涉借条项下5000万元款项有否实际交付。针对焦点一，蒋凯向法院提交了借条等证据主张借条系张重良、李玉荣共同签署形成，对此分析如下：1、借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。《借条》备注栏明确载明“本人：张重良指定此借款打入.吴飞华工行.6222021211017

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商重字第1号原告：蒋凯。委托代理人：季泉，上海钧发律师事务所律师。委托代理人：王永建，浙江永大律师事务所律师。被告：张重良。委托代理人：葛金杰，浙江西湖律师事务所律师。委托代理人：李文涛，浙江西湖律师事务所律师。被告：李玉荣。原告蒋凯为与被告张重良、李玉荣民间借贷纠纷一案，原于2013年3月4日向本院起诉，本院于2013年12月27日作出（……