（2015）桂市行终字第101号

二上诉人诉争的塘子坪山场，争执双方均未能提供解放后各历史时期对争执山场的权属凭证。双方提供的证人证言对方均不予认可,亦无法确认其证明力。双方对争执山场取得集体林权的依据为“谁造谁有”,但对争执山场林木属哪方所造没有确切的证据予以证实。被上诉人依据“三个有利于”的原则依职权对争执山场作出处理决定，并无不当，一审判决予以维持,没有违反法律规定。二上诉人均主张争执山场属其单方所有，请求撤销一审判决及被上诉人的处理决定，责令被上诉人重新作出处理决定的理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由二上诉人各负担25元。本判决为终审判决。审　判　长　　陈桂良审　判　员　　陶　明代理审判员　　莫仕航二〇一五年九月十八日书　记　员　　万　强 搜索“”

二上诉人诉争的塘子坪山场，争执双方均未能提供解放后各历史时期对争执山场的权属凭证。双方提供的证人证言对方均不予认可,亦无法确认其证明力。双方对争执山场取得集体林权的依据为“谁造谁有”,但对争执山场林木属哪方所造没有确切的证据予以证实。被上诉人依据“三个有利于”的原则依职权对争执山场作出处理决定，并无不当，一审判决予以维持,没有违反法律规定。二上诉人均主张争执山场属其单方所有，请求撤销一审判决及被上诉人的处理决定，责令被上诉人重新作出处理决定的理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）桂市行终字第101号上诉人（原审原告）资源县资源镇晓锦村第20村民组。诉讼代表人蒋万群，该组组长。委托代理人王荣，广西桂康律师事务所律师。上诉人（原审原告）资源县资源镇晓锦村第15村民组。诉讼代表人蒋金山，该组组长。委托代理人ＸＸＸ，广西春良律师事务所律师。委托代理人李立坤，广西法治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）资源县人民政府。法……