买卖合同纠纷 （2017）浙06民终1708号

该案争议的焦点有二，一是双方的合同是否已协商解除，二是李建苗的对账行为是否有效。关于合同的解除，馨雨公司认为在与李建苗协商付款过程中双方已达成一致意见，合同项下的深麻灰布不再提取，但碧蝶公司予以否认。该院结合馨雨公司提供的李建苗与张秀新之间的微信聊天记录，双方未涉及合同解除的任何内容，反而李建苗在11月24日的内容中提及货还在，要求付款提货，故双方的合同尚未履行完毕。至于带款提货是否合理，因双方未约定付款方式和时间，依法应当在标的物交付时支付，故碧蝶公司要求带款提货符合法律规定。同时，因双方约定为馨雨公司自提，馨雨公司未能提供证据证明在交货期9月21日前向碧蝶公司主张提货不能的事实，故该院认定合同至今未履行完毕的过错在馨雨公司。关于李建苗与张秀新对账行为的效力。虽没有证据证明碧蝶公司授权李建苗与馨雨公司进行业务洽谈，但从馨雨公司提供的系列证据可以证明该案所涉合同履行过程中，碧蝶公司均由李建苗出面与馨雨公司协商，且协商结果也以碧蝶公司开具发票、接受馨雨公司付款的行为予以认可，再结合李建苗既为碧蝶公司股东，任职于碧蝶公司，又系碧蝶公司法定代表人的妻子的身份，故李建苗的对账行为对碧蝶公司有约

该案争议的焦点有二，一是双方的合同是否已协商解除，二是李建苗的对账行为是否有效。关于合同的解除，馨雨公司认为在与李建苗协商付款过程中双方已达成一致意见，合同项下的深麻灰布不再提取，但碧蝶公司予以否认。该院结合馨雨公司提供的李建苗与张秀新之间的微信聊天记录，双方未涉及合同解除的任何内容，反而李建苗在11月24日的内容中提及货还在，要求付款提货，故双方的合同尚未履行完毕。至于带款提货是否合理，因双方未约定付款方式和时间，依法应当在标的物交付时支付，故碧蝶公司要求带款提货符合法律规定。同时，因双方约定为馨雨公司自提，馨雨公司未能提供证据证明在交货期9月21日前向碧蝶公司主张提货不能的事实，故该院认定

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1708号上诉人（原审被告）：绍兴柯桥馨雨纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心6幢2087室。法定代表人：杨宝生。被上诉人（原审原告）：绍兴碧蝶针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇柯北工业区梅林路。法定代表人：洪告兴。委托诉讼代理人：于涛，浙江德顺律师事务所律师。上诉人绍兴柯桥馨雨纺织品有限公司（以……