借款合同纠纷 （2015）渝一中法民初字第01266号

根据双方当事人的确认，本案的主要争议焦点为：1、被告是否通过向其他有关的公司转款偿还本案的本金或利息；2、同谊公司要求2015年9月7日后按年利率24%来计算利息是否有法律和事实依据；3、同谊公司诉求的其他相关费用是否应当得到支持。现针对上述争议焦点，分别评述如下：一、关于被告是否通过向其他有关的公司转款偿还本案的本金或利息的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，四被告承认借款的事实，但辩称其受同谊公司指示向案外人渝北区源伦商务信息咨询服务部、重庆储隆投资发展中心支付了共计10，467，940元，以上款项应在本案中予以抵扣。为此，应由四被告对其受同谊公司指示向案外人支付相应款项的事实承担举证责任，现四被告未举示相应证据予以证明，故应承担举证不能的后果。二、关于同谊公司要求2015年9月7日后按年利率24%来计算利息是否有法律和事实依据的问题。《

根据双方当事人的确认，本案的主要争议焦点为：1、被告是否通过向其他有关的公司转款偿还本案的本金或利息；2、同谊公司要求2015年9月7日后按年利率24%来计算利息是否有法律和事实依据；3、同谊公司诉求的其他相关费用是否应当得到支持。现针对上述争议焦点，分别评述如下：一、关于被告是否通过向其他有关的公司转款偿还本案的本金或利息的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第01266号原告：重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：廖颖，总经理。委托诉讼代理人：朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓菲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆金矗科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：叶青，董事长。委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。被……