（2015）渝一中法民终字第03214号

荣达公司与隧道公司于2013年7月17日签订的《付款协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，隧道公司系中建五局的内设机构，不具有独立法人资格，且中建五局认可《付款协议书》中的权利义务由中建五局享有和承担，故该《付款协议书》合法有效并对荣达公司和中建五局均具有约束力。因中建五局已支付8998.95元，荣达公司也申请撤回该项诉讼请求，一审法院予以准许。双方对中建五局按《付款协议书》约定的时间和金额支付了荣达公司前三期款项无异议，因此，本案争议的焦点为：1.最后一期款项的逾期付款是否构成违约；2.若构成违约，违约损失如何确定。一、关于最后一期的逾期付款是否构成违约《付款协议书》约定中建五局以银行转账方式付款，荣达公司提供等额收款收据，该协议并未对付款和交付收款收据的先后顺序进行约定；其次，从第一期付款同日转账同日出具收款收据的双方行为来看，付款和开具收款收据系同时进行的，中建五局辩称双方的交易习惯是荣达公司先开具收款收据然后中建五局付款缺乏事实依据，不予支持；再次，中建五局作为付款的履行义务人，应当按照付款协议的约定做好付款前的准备工作，包括内部付款的审批手续以及准

荣达公司与隧道公司于2013年7月17日签订的《付款协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，隧道公司系中建五局的内设机构，不具有独立法人资格，且中建五局认可《付款协议书》中的权利义务由中建五局享有和承担，故该《付款协议书》合法有效并对荣达公司和中建五局均具有约束力。因中建五局已支付8998.95元，荣达公司也申请撤回该项诉讼请求，一审法院予以准许。双方对中建五局按《付款协议书》约定的时间和金额支付了荣达公司前三期款项无异议，因此，本案争议的焦点为：1.最后一期款项的逾期付款是否构成违约；2.若构成违约，违约损失如何确定。一、关于最后一期的逾期付款是否构成违约《付款协议

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第03214号上诉人（原审原告）：重庆荣达机械设备租赁有限公司，住所地重庆市江北区大石坝上六村204号。法定代表人：张辉，董事长。委托代理人：曾莉佳，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人：刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人……