保证合同纠纷 （2017）粤18民辖终131号

本案为保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案，被告即上诉人的住所地位于清远清城区，因此，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人上诉提出《股份转让协议》约定发生争议交由清远仲裁委员会仲裁的理由，因《股份转让协议》并非上诉人与被上诉人签订的，该《股份转让协议》的仲裁条款对上诉人与被上诉人之间没有约束力，不能依据《股份转让协议》的条款交由清远仲裁委员会仲裁。因此，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　邓有添审判员　　罗文雄审判员　　曾文东二〇一七年七月三十一日书记员　　林月敏附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 百度

本案为保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案，被告即上诉人的住所地位于清远清城区，因此，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人上诉提出《股份转让协议》约定发生争议交由清远仲裁委员会仲裁的理由，因《股份转让协议》并非上诉人与被上诉人签订的，该《股份转让协议》的仲裁条款对上诉人与被上诉人之间没有约束力，不能依据《股份转让协议》的条款交由清远仲裁委员会仲裁。因此，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上

广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民辖终131号上诉人(原审被告)：汤桂清，男，汉族，1984年6月1日出生，住清远市清城区。被上诉人(原审原告)：罗美容，女，汉族，1980年1月11日出生，身份证住址：清远市清新区。原审第三人：朱日辉，男，汉族，1983年7月28日出生，住清远市清新区。上诉人汤桂清因与被上诉人罗美容、原审第三人朱日辉保证合同纠纷一案，不服清远市清城区人……