买卖合同纠纷 （2019）沪01民终12288号

坤和公司和朋骄公司之间签订的合同、合同附件及补充协议系双方真实意思表示，内容不悖法律规定，依法应属有效合同，双方均应恪守。本案争议焦点在于坤和公司是否向朋骄公司交付了相关合同项下的货物。对此，一审法院作如下分析：首先，对于相关供货，坤和公司已提供送货单等证据，足以证明坤和公司履行了供货义务；其次，坤和公司提供的朋骄公司杜某确认出具的结算单对于货物编号、颜色、数量、单价、实际金额等表述与双方当事人签订的合同内容基本吻合，且结算单中明确面料工厂为江阴坤和；再次，从朋骄公司已支付款项的角度来看，合同约定“30%预付，货到后付60%货款，1个月后按发票付10%余款”，按朋骄公司的陈述内容，朋骄公司实际上支付坤和公司的款项金额为41万元，远超过30%预付款，如朋骄公司确实存在多支付款项的情况，理应就合同继续履行进行催讨，而朋骄公司在一审庭审中表述无书面证据证明从2018年至2019年间向朋骄公司催要货物，显然与常理不符。另对于朋骄公司提出扣除空运费用的抗辩意见，朋骄公司并未提供充分证据证明该费用应在本案中予以扣除，也无法证明坤和公司同意扣除该笔费用，故在本案中不作处理。关于坤和公司主张的逾期付款

坤和公司和朋骄公司之间签订的合同、合同附件及补充协议系双方真实意思表示，内容不悖法律规定，依法应属有效合同，双方均应恪守。本案争议焦点在于坤和公司是否向朋骄公司交付了相关合同项下的货物。对此，一审法院作如下分析：首先，对于相关供货，坤和公司已提供送货单等证据，足以证明坤和公司履行了供货义务；其次，坤和公司提供的朋骄公司杜某确认出具的结算单对于货物编号、颜色、数量、单价、实际金额等表述与双方当事人签订的合同内容基本吻合，且结算单中明确面料工厂为江阴坤和；再次，从朋骄公司已支付款项的角度来看，合同约定“30%预付，货到后付60%货款，1个月后按发票付10%余款”，按朋骄公司的陈述内容，朋骄公司实际

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12288号上诉人（原审被告）：上海朋骄服饰有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇杜行苏召路**。法定代表人：何俊，董事长。委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江阴坤和纺织有限公司，住所，住所地江苏省江阴市滨江西路******div>法定代表人：缪建峰，董事长。委托诉讼代理人：刘萍，上海正源律师事务所律师……