（2017）吉02行赔终10号

赔偿请求人对违法行政行为对其所造成的实际经济损失负有举证证明责任，本案原告南通六建未能举证证明其所主张的经济损失已经实际发生。第一，根据吉林市中级人民法院（2016）吉02行终178号行政判决及本案庭审调查，红大公司与南通六建、南通六建与刘某均尚未进行工程决算，南通六建是否拖欠以及拖欠多少农民工工资本案中无法确认；第二，原告南通六建主张其向刘某多支付了工程款，但尚未通过合法途径向刘某主张返还，实际经济损失尚未确定。基于以上两点，吉林市中级人民法院（2016）吉02行终178号行政判决书第二项判决主文所确认的违法行政行为是否给原告南通六建造成了经济损失以及实际损失的数额目前尚无法确认，即被告吉林市人社局所应承担行政赔偿责任的有无及大小无法认定，原告南通六建的赔偿请求本院无法支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告江苏南通六建建设集团有限公司的诉讼请求。南通六建上诉称：一、原审不采信上诉人提供的红大公司出具的证明，认为上诉人的损失无法确定理由不充分。上诉人承建红大公司工程施工项目，双方没有工程决算不能推定抹灰工程没有决算，红大公司在支付抹灰人工费时扣

赔偿请求人对违法行政行为对其所造成的实际经济损失负有举证证明责任，本案原告南通六建未能举证证明其所主张的经济损失已经实际发生。第一，根据吉林市中级人民法院（2016）吉02行终178号行政判决及本案庭审调查，红大公司与南通六建、南通六建与刘某均尚未进行工程决算，南通六建是否拖欠以及拖欠多少农民工工资本案中无法确认；第二，原告南通六建主张其向刘某多支付了工程款，但尚未通过合法途径向刘某主张返还，实际经济损失尚未确定。基于以上两点，吉林市中级人民法院（2016）吉02行终178号行政判决书第二项判决主文所确认的违法行政行为是否给原告南通六建造成了经济损失以及实际损失的数额目前尚无法确认，即被告吉林

吉林省吉林市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)吉02行赔终10号上诉人（原审原告）江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人沈卫东，总经理。委托代理人周大力，吉林佳誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市船营区。法定代表人王宗英，局长。委托代理人郐剑秋，吉林市劳动监察支队审理科审理员。委托代理人贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律……