（2016）京01行终874号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，苏文江请求确认门头沟征收办未履行房屋调查登记行为违法，本院认为，房屋调查登记行为系房屋征收补偿工作中的过程性行为，不构成独立的具体行政行为，该行为对当事人的权利、义务不产生任何设立、撤销或变更的效果，故苏文江针对房屋调查登记行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回苏文江的起诉正确，本院应予维持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院未经公开开庭审理迳行作出裁定驳回苏文江的起诉，符合上述规定。综上，苏文江的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，苏文江请求确认门头沟征收办未履行房屋调查登记行为违法，本院认为，房屋调查登记行为系房屋征收补偿工作中的过程性行为，不构成独立的具体行政行为，该行为对当事人的权利、义务不产生任何设立、撤销或变更的效果
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终874号上诉人（一审原告）苏文江。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人吕静，北京市凯诺律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室工……