（2017）渝05行终242号

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，荣昌人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。本案中，各方当事人对潘某2与鸿顺公司之间存在劳动关系以及潘某2发生交通事故的经过均无异议，本案争议焦点在于潘某2发生交通事故是否是在其下班的合理时间、合理路线上。潘某2夜班下班后于8时30分左右清洗完毕离开公司，潘某2当日同行走出公司的工友均称潘某2称其欲前往广顺街道购买物品，鸿顺公司位于广顺街道成渝西路，潘某2绕道广顺街道购买物品，属于其日常生活所需要的活动，符合日常生活常理，其于9时28分在广顺街道到其家的必经路线上发生交通事故，属于下班的合理路线。同时，潘某2在此次交通事故中不承担事故责任，荣昌人社局认为符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的情形，遂作出认定工伤决定并无不当。荣昌区政府作为荣昌人社局的上一级行政机关，受理鸿顺公司提起的行政复议申请符合法律规定。荣昌区政府在复议程序中履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，荣昌人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。本案中，各方当事人对潘某2与鸿顺公司之间存在劳动关系以及潘某2发生交通事故的经过均无异议，本案争议焦点在于潘某2发生交通事故是否是在其下班的合理时间、合理路线上。潘某2夜班下班后于8时30分左右清洗完毕离开公司，潘某2当日同行走出公司的工友均称潘某2称其欲前往广顺街道购买物品，鸿顺公司位于广顺街道成渝西路，潘某2绕道广顺街道购买物品，属于其日常生活所需要的活动，符合日常生活常理，其于9时28分在广顺街道到其家的必经路线上发生交通事故，属于下班的合理路线。同时，潘某2在此次交通事故中

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终242号上诉人（原审原告）重庆市鸿顺纺织品有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺街道成渝西路136号，统一社会信用代码91500226756249316X。法定代表人张伟，董事长。委托代理人蓝一川，重庆川伟律师事务所律师。委托代理人王建兰，重庆川伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市荣昌区人力资源和社会保障局，住所地重庆市荣昌区昌州大道……