民间借贷纠纷 （2015）民一终字第97号

根据白世平起诉状中陈述的事实与理由，本案为民间借贷纠纷，根据该起诉，本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的经常居住地是指公民离开住所至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，朱瑞虽然提供了在北京市的《租房合同》，但该合同的租赁期限为2013年4月21日至2014年4月20日，白世平起诉在2014年11月，尚不能证明朱瑞现在的居住地为经常居住地，应以陕西省神木县大柳塔镇前柳塔新建路三排4号为朱瑞的住所地。此外，白世平出借给朱瑞的1.8亿元，是通过在陕西省境内多家银行转账完成的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案无论被告住所地还是合同履行地均在陕西省境内，属于陕西省高级人民法院的受理范围，陕西省高级人民法院作为一审法院审理本案，符合法律规定。综上，上诉人朱瑞的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审裁定正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，

根据白世平起诉状中陈述的事实与理由，本案为民间借贷纠纷，根据该起诉，本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的经常居住地是指公民离开住所至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，朱瑞虽然提供了在北京市的《租房合同》，但该合同的租赁期限为2013年4月21日至2014年4月20日，白世平起诉在2014年11月，尚不能证明朱瑞现在的居住地为经常居住地，应以陕西省神木县大柳塔镇前柳塔新建路三排4号为朱瑞的住所地。此外，白世平出借给朱瑞的1.8亿元，是通过在陕西省境内多家银行转账完成的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第97号上诉人（一审被告）：朱瑞。委托代理人：张志杰，北京润文律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：白世平。委托代理人：夏海，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：廉高波，北京市康达（西安）律师事务所律师。朱瑞因与白世平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服陕西省高级人民法院（2014）陕民一初字第00033号民事裁定，向本院提起上……