民间借贷纠纷 （2016）浙01民终3104号

徐韵芬与李飞跃签订的《借款协议》及《抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律与行政法规的强制性规定；上述协议签订后，徐韵芬出具收条确认收到10万元借款，并与李飞跃办理了车辆抵押登记，故徐韵芬与李飞跃之间的抵押借款关系成立并生效，徐韵芬应当按照合同约定履行还款义务。关于徐韵芬提出其接受案外人韩某指令汇款给李某1的121000元，系用于归还本案借款的上诉主张，本院认为，《借款协议》、收条及《抵押合同》均载明李飞跃为债权人，徐韵芬亦确认其与李飞跃共同办理车辆抵押登记，故徐韵芬应当明知案涉借款的债权人为李飞跃，其还款对象也应当为李飞跃或李飞跃指定的收款人。现李飞跃对于徐韵芬向李某1打款以归还本案借款的主张并不认可，徐韵芬亦未提供其他证据予以证明，仅以其及案外人李某2的陈述，显然无法对抗债权人的债权凭证，故本院不予采信。至于徐韵芬与韩某、李某1或李某2之间是否存在债权债务关系，与本案无关，各方可另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，徐韵芬、陈敏的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

徐韵芬与李飞跃签订的《借款协议》及《抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律与行政法规的强制性规定；上述协议签订后，徐韵芬出具收条确认收到10万元借款，并与李飞跃办理了车辆抵押登记，故徐韵芬与李飞跃之间的抵押借款关系成立并生效，徐韵芬应当按照合同约定履行还款义务。关于徐韵芬提出其接受案外人韩某指令汇款给李某1的121000元，系用于归还本案借款的上诉主张，本院认为，《借款协议》、收条及《抵押合同》均载明李飞跃为债权人，徐韵芬亦确认其与李飞跃共同办理车辆抵押登记，故徐韵芬应当明知案涉借款的债权人为李飞跃，其还款对象也应当为李飞跃或李飞跃指定的收款人。现李飞跃对于徐韵芬向李某1打款以归还本案借款

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3104号上诉人（原审被告）：徐韵芬，女，1970年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。上诉人（原审被告）：陈敏，男，1963年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：陆阿明，浙江同济律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：陆国斌，浙江同济律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：……